УПРАВЛІНСЬКА ЗРІЛІСТЬ ЯК ДИНАМІЧНА ХАРАКТЕРИСТИКА РОЗВИТКУ СУЧАСНОЇ СИСТЕМИ МЕНЕДЖМЕНТУ В КОНТЕКСТІ ОРГАНІЗАЦІЙНОЇ РЕЗИЛЬЄНТНОСТІ
DOI:
https://doi.org/10.32999/ksu2307-8030/2026-60-12Ключові слова:
управлінська зрілість, система менеджменту, еволюція моделей зрілості, організаційна резильєнтність, динамічні здібності, організаційне навчання, управлінська трансформація, організаційна спроможність, збурення, адаптація, управлінський розвитокАнотація
У статті обґрунтовано концептуальні засади авторського трактування управлінської зрілості як динамічної характеристики розвитку та трансформації системи менеджменту під впливом організаційних збурень. На основі інтеграції теорії життєвого циклу організації, теорії динамічних здібностей, організаційного навчання та концепції організаційної резильєнтності управлінську зрілість визначено як здатність системи менеджменту адаптувати і трансформувати процеси, компетентності й механізми прийняття рішень у відповідь на виклики середовища. Обґрунтовано роль резильєнтності як механізму реалізації управлінського потенціалу. Запропоновано логіку «життєвий цикл → динамічні здібності → збурення → резильєнтність → навчання → трансформація → новий рівень зрілості». Визначено перехід T0→T1, за якого осмислення досвіду та нові практики забезпечують приріст управлінської зрілості: T1>T0.
Посилання
1. Crosby P. B. Quality Is Free: The Art of Making Quality Certain. New York : McGraw-Hill, 1979. 309 p.
2. Humphrey W. S. Managing the Software Process. Reading, MA : Addison-Wesley Professional, 1989.
3. Wendler R. The maturity of maturity model research: A systematic mapping study. Information and Software Technology. 2012. Vol. 54, No. 12. P. 1317–1339. DOI: https://doi.org/10.1016/j.infsof.2012.07.007
4. Saavedra V., Dávila A., Melendez K., Pessoa M. Organizational maturity models architectures: A systematic literature review. Trends and Applications in Software Engineering : Proceedings of CIMPS 2016. Cham : Springer, 2017. P. 33–46. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-319-48523-2_4
5. Kucińska-Landwójtowicz A., Czabak-Górska I. D., Domingues P., Sampaio P., Ferradaz de Carvalho C. Organizational maturity models: The leading research fields and opportunities for further studies. International Journal of Quality & Reliability Management. 2024. Vol. 41, No. 1. P. 60–83. URL: https://www.semanticscholar.org/paper/From-theory-to-practice-of-organizational-project-%E2%80%93-Mehri-Ghanbaripour/2632f55da48cee229f6c4af0459b5a4960e700c5
6. Aras A., Büyüközkan G. Digital transformation journey guidance: A holistic digital maturity model based on a systematic literature review. Systems. 2023. Vol. 11, No. 4. Art. 213. DOI: https://doi.org/10.3390/systems11040213
7. Thordsen T., Bick M. A decade of digital maturity models: Much ado about nothing? Information Systems and e-Business Management. 2023. Vol. 21. P. 947–976. DOI: https://doi.org/10.1007/s10257-023-00656-w
8. Hein-Pensel F., Winkler H., Brückner A., Wölke M., Jabs I., Mayan I. J., Kirschenbaum A., Friedrich J., Zinke-Wehlmann C. Maturity assessment for Industry 5.0: A review of existing maturity models. Journal of Manufacturing Systems. 2023. Vol. 66. P. 200–210. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jmsy.2022.12.009
9. Bozorg Mehri S., Ghanbaripour A. N., Menadue V. R., Patching A. From theory to practice of organizational project management maturity models – systematic literature review. Built Environment Project and Asset Management. 2026. Vol. 16, No. 2. P. 263–285. URL: https://www.researchgate.net/publication/396452972_From_theory_to_practice_of_organizational_project_management_maturity_models_-_systematic_literature_review
10. Тулупов М. О. Удосконалення відомих підходів щодо визначення терміну «зрілість» в контексті управління проєктами. Управління проектами у розвитку суспільства : XVIII Міжнародна конференція. Тема: «Управління проектами в умовах пандемії COVID-19» : тези доповідей, Київ, 15 трав. 2021 р. Київ : КНУБА, 2021. С. 282–286.
11. Марухленко О. В., Рубан Д. О., Турбаєвський Я. Е. Зрілість управління проєктами як фактор формування організаційної репутації. Економічний простір. 2025. № 207. С. 25–33. DOI: https://doi.org/10.30838/EP.207.25-33
12. Argyris C. Personality and Organization: The Conflict between System and the Individual. New York : Harper & Brothers, 1957. 291 p.
13. Argyris C. Double loop learning in organizations. Harvard Business Review. 1977. Vol. 55, No. 5. P. 115–125.
14. Kerzner H. Strategic Planning for Project Management Using a Project Management Maturity Model. New York : Wiley, 2001.
15. Fahrenkrog S. L., Baca C., Kruszewski L. M., Wesman P. R. Project Management Institute's Organizational Project Management Maturity Model (OPM3). PMI Global Congress, 2003.
16. Helfat C. E., Finkelstein S., Mitchell W., Peteraf M. A., Singh H., Teece D. J., Winter S. G. Dynamic Capabilities: Understanding Strategic Change in Organizations. Malden, MA : Blackwell, 2007.
17. Teece D. J., Pisano G., Shuen A. Dynamic capabilities and strategic management. Strategic Management Journal. 1997. Vol. 18, No. 7. P. 509–533. DOI: https://doi.org/10.1002/(SICI)1097-0266(199708)18:7%3C509::AID-SMJ882%3E3.0.CO;2-Z
18. Teece D. J. Explicating dynamic capabilities: The nature and microfoundations of (sustainable) enterprise performance. Strategic Management Journal. 2007. Vol. 28, No. 13. P. 1319–1350. DOI: https://doi.org/10.1002/smj.640
19. Штепа О. С. Диспозиційна модель особистісної зрілості : автореф. дис. ... канд. психол. наук : 19.00.05. Київ, 2006. 17 с.
20. Цина В. І. Розвиток особистісно-професійної зрілості майбутніх учителів: теоретико-методичний аспект. Полтава : ПНПУ імені В. Г. Короленка, 2015. - 404 с.
21. Дарміць Р. З., Чабан М.-Л. М. Управлінська зрілість: підходи до визначення, чинники та класифікація. Економіка та суспільство. 2023. № 56. DOI: https://doi.org/10.32782/2524-0072/2023-56-147
22. Argyris C., Schön D. A. Organizational Learning: A Theory of Action Perspective. Reading, MA : Addison-Wesley Publishing Company, 1978, 344 p.
23. Duchek S. Organizational resilience: A capability-based conceptualization. Business Research. 2020. Vol. 13. P. 215–246. DOI: https://doi.org/10.1007/s40685-019-0085-7
24. Miller D., Friesen P. H. A longitudinal study of the corporate life cycle. Management Science. 1984. Vol. 30, No. 10. P. 1161–1183. DOI: https://doi.org/10.1287/mnsc.30.10.1161
25. Тюхтенко Н. А. Управління знаннями для формування інтелектуального потенціалу організації в умовах партнерства бізнесу, науки і освіти. Серія: Економіка. 2026. Т. 31. С. 88–99. DOI: https://doi.org/10.34079/2518-1394-2026-16-31-88-99
1. Crosby, P. B. (1979). Quality is free: The art of making quality certain. McGraw-Hill.
2. Humphrey, W. S. (1989). Managing the software process. Addison-Wesley Professional.
3. Wendler, R. (2012). The maturity of maturity model research: A systematic mapping study. Information and Software Technology, no. 54(12), pp. 1317–1339. DOI: https://doi.org/10.1016/j.infsof.2012.07.007
4. Saavedra, V., Dávila, A., Melendez, K., & Pessoa, M. (2017). Organizational maturity models architectures: A systematic literature review. In Trends and applications in software engineering: Proceedings of CIMPS 2016 (pp. 33–46). Springer. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-319-48523-2_4
5. Kucińska-Landwójtowicz, A., Czabak-Górska, I. D., Domingues, P., Sampaio, P., & Ferradaz de Carvalho, C. (2024). Organizational maturity models: The leading research fields and opportunities for further studies. International Journal of Quality & Reliability Management, no. 41(1), pp. 60–83. Available at: https://www.semanticscholar.org/paper/From-theory-to-practice-of-organizational-project-%E2%80%93-Mehri-Ghanbaripour/2632f55da48cee229f6c4af0459b5a4960e700c5
6. Aras, A., & Büyüközkan, G. (2023). Digital transformation journey guidance: A holistic digital maturity model based on a systematic literature review. Systems, no. 11(4), Article 213. DOI: https://doi.org/10.3390/systems11040213
7. Thordsen, T., & Bick, M. (2023). A decade of digital maturity models: Much ado about nothing? Information Systems and e-Business Management, no. 21, pp. 947–976. DOI: https://doi.org/10.1007/s10257-023-00656-w
8. Hein-Pensel, F., Winkler, H., Brückner, A., Wölke, M., Jabs, I., Mayan, I. J., Kirschenbaum, A., Friedrich, J., & Zinke-Wehlmann, C. (2023). Maturity assessment for Industry 5.0: A review of existing maturity models. Journal of Manufacturing Systems, no. 66, pp. 200–210. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jmsy.2022.12.009
9. Bozorg Mehri, S., Ghanbaripour, A. N., Menadue, V. R., & Patching, A. (2026). From theory to practice of organizational project management maturity models – systematic literature review. Built Environment Project and Asset Management, no. 16(2), pp. 263–285. Available at: https://www.researchgate.net/publication/396452972_From_theory_to_practice_of_organizational_project_management_maturity_models_-_systematic_literature_review
10. Tulupov, M. O. (2021). Udoskonalennia vidomykh pidkhodiv shchodo vyznachennia terminu «zrilist» v konteksti upravlinnia proiektamy [Improving existing approaches to defining the term “maturity” in the context of project management]. Upravlinnia proiektamy u rozvytku suspilstva: XVIII Mizhnarodna konferentsiia, pp. 282–286. KNUBA. (in Ukrainian)
11. Marukhlenko, O. V., Ruban, D. O., & Turbayevskyi, Ya. E. (2025). Zrilist upravlinnia proiektamy yak faktor formuvannia orhanizatsiinoi reputatsii [Project management maturity as a factor in organizational reputation formation]. Ekonomichnyi prostir, no. 207, pp. 25–33. DOI: https://doi.org/10.30838/EP.207.25-33 (in Ukrainian)
12. Argyris, C. (1957). Personality and organization: The conflict between system and the individual. Harper & Brothers.
13. Argyris, C. (1977). Double loop learning in organizations. Harvard Business Review, no. 55(5), pp. 115–125.
14. Kerzner, H. (2001). Strategic planning for project management using a project management maturity model. Wiley.
15. Fahrenkrog, S. L., Baca, C., Kruszewski, L. M., & Wesman, P. R. (2003). Project Management Institute's organizational project management maturity model (OPM3). PMI Global Congress.
16. Helfat, C. E., Finkelstein, S., Mitchell, W., Peteraf, M. A., Singh, H., Teece, D. J., & Winter, S. G. (2007). Dynamic capabilities: Understanding strategic change in organizations. Blackwell.
17. Teece, D. J., Pisano, G., & Shuen, A. (1997). Dynamic capabilities and strategic management. Strategic Management Journal, no. 18(7), pp. 509–533. DOI: https://doi.org/10.1002/(SICI)1097-0266(199708)18:7%3C509::AID-SMJ882%3E3.0.CO;2-Z
18. Teece, D. J. (2007). Explicating dynamic capabilities: The nature and microfoundations of (sustainable) enterprise performance. Strategic Management Journal, no. 28(13), pp. 1319–1350. DOI: https://doi.org/10.1002/smj.640
19. Shtepa, O. S. (2006). Dyspozytsiina model osobystisnoi zrilosti [Dispositional model of personal maturity] Extended abstract of candidate dissertation. Kyiv, 17 p. (in Ukrainian)
20. Tsyna, V. I. (2015). Rozvytok osobystisno-profesiinoi zrilosti maibutnikh uchyteliv: Teoretyko-metodychnyi aspekt [Development of personal and professional maturity of future teachers: Theoretical and methodological aspect]. PNPU imeni V. H. Korolenka, 404 р. (in Ukrainian)
21. Darmits, R. Z., & Chaban, M.-L. M. (2023). Upravlinska zrilist: Pidkhody do vyznachennia, chynnyky ta klasyfikatsiia [Management maturity: Approaches to definition, factors, and classification]. Ekonomika ta suspilstvo, no. 56. DOI: https://doi.org/10.32782/2524-0072/2023-56-147 (in Ukrainian)
22. Argyris, C., & Schön, D. A. (1978). Organizational learning: A theory of action perspective. Addison-Wesley Publishing Company.
23. Duchek, S. (2020). Organizational resilience: A capability-based conceptualization. Business Research, no. 13, pp. 215–246. DOI: https://doi.org/10.1007/s40685-019-0085-7
24. Miller, D., & Friesen, P. H. (1984). A longitudinal study of the corporate life cycle. Management Science, no. 30(10), pp. 1161–1183. DOI: https://doi.org/10.1287/mnsc.30.10.1161
25. Tyukhtenko, N. A. (2026). Upravlinnia znanniamy dlia formuvannia intelektualnoho potentsialu orhanizatsii v umovakh partnerstva biznesu, nauky i osvity [Knowledge management for the formation of an organization's intellectual potential in the context of business, science, and education partnership]. Seriia: Ekonomika, no. 31, pp. 88–99. DOI: https://doi.org/10.34079/2518-1394-2026-16-31-88-99 (in Ukrainian)
Завантаження
Опубліковано
Номер
Розділ
Ліцензія
Ця робота ліцензується відповідно до ліцензії Creative Commons Attribution 4.0 International License.
